Комиссия Работа комиссии Ассоциация юристов России Обращения граждан
КредитИпотекаРазноеАвтокредит


20 августа 2007 г.

Вопрос:
Между мной и КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк) 04.08.06 г. был заключен договор №17011721861 о предоставлении мне кредита на покупку автомобиля ВАЗ 2107 в автосалоне «Элекс Полюс» на сумму 157 890,6 руб. (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто рублей 60 копеек) со сроком возврата до 09.08.2010 года с условием уплаты процентов в размере 14 % годовых.
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов мною уплачены в пользу Банка следующие суммы.
Так как в настоящее время я нахожусь на седьмом месяце беременности начиная с июня месяца т.г. мною неоднократно в телефонных разговорах с операторами горячей линии Банка оговаривались условия и сроки досрочного погашения оставшейся суммы основного долга.
Из-за тяжёлого состояния здоровья (копии больничных прилагаю) мною были просрочен платеж по кредиту в апреле месяце т.г. 17.05.07. сумма просроченного кредита вместе с пенями мною была погашена. Следующий платеж также по состоянию здоровья был проплачен позднее с учетом пеней (сумму которых я выяснила с работниками банка по телефону). На неоднократное обращение к операторам о досрочном погашении кредита и моём предложении письменно выслать уведомление о досрочном погашении кредита и закрытии счета меня уверяли, что отметка о досрочном погашении кредита работниками Банка производится автоматически при моём устном заявлении и что при перечислении всей суммы основного долга кредитный договор будет расторгнут счет будет закрыт и можно будет получить паспорт транспортного средства (далее ПТС), которое банком было изъято в залог при оформлении кредита.
В связи с вышеизложенным, 03.07.07. мною была перечислено 126000,0 руб. в счет основного долга, как мне было рекомендовано оператором «Беловой». Где-то 18.07.07г.
(если нужно я запрошу распечатку телефонных звонков) в телефонном разговоре операторами Банка мне было указано на образовавшуюся сумму задолженности в 10 219,74 руб. при повторном звонке с моей стороны и выяснении из чего сложилась данная задолженность, операторами был произведен перерасчет и мне сообщили о задолженности 5124,87 руб., которые мне предложили оплатить до 24.07.07г. «чтобы на эту сумму не начислялось ещё процентов и комиссий». При моем несогласии мне сообщили, что иначе я не получу ПТС до 08.08.07г. Я пошла на уступку и оплатила указанную сумму. 24.07.07. При очередном дозвоне до операторов для подтверждения, что платеж прошел меня уверили, что теперь весь счет по нулям и 13.08.07г. и я могу получить ПТС предварительно позвонив оператору «на всякий случай». 13.08.07г. в 13.30 ч. я позвонила в Банк и мне сообщили, счет не закрыт т.к. нет отметки о досрочном погашении кредита, также мне было сообщено, что мне необходимо до 24.08.07г. проплатить ещё 2153, 0 руб. (которые как я понимаю, составляют %+ комиссия), иначе не получу ПТС, с чем я в корне не согласна. Уточнять из чего сложилась данная задолженность оператор «Алексей» отказался. На вопрос о фамилии, имени, отчестве оператора мне также было в грубой форме отказано (считаю что уважающая себя организация, тем более такая как Банк не должна в такой форме обращаться со своими клиентами о чем я оставила жалобу на Вашем сайте 13.08.07г.).
Даже при самом грубом подсчете: 157890,6 х 14%=22104,68 (за 12 мес.) 22104,68 : 12 мес.х 10 мес.(т.к. я погасила в теч.10 мес.) = 18420,57 руб.
видно, что мною уже переплачено 22090,31-18420,57=3669,74 руб.
В сложившейся ситуации мое состояние из-за перенесенного нервного стресса ухудшилось, работники Вашего Банка вынуждают меня обратиться в суд.
Прошу Вас: закрыть текущий банковский счет с момента последнего платежа, т.е. с 23.07.07г. поскольку по моим данным он нулевой, разобраться в сложившейся ситуации, пересмотреть мое дело и разрешить возникший спор во внесудебном заседании до 14.09.07., в противном случае буду вынуждена подать в суд.

Ответ:
Благодарим Вас за обращение в Комиссию по правам человека АЮР.
Изучение Вашего обращения на имя Банка (исходя из изложенных в нем фактических данных) показывает, что у Вас есть все основания потребовать от банка проведения внутреннего разбирательства по поводу ведения вашего кредитного досье.
По всей видимости, Вы не обращались в Банк с требованием предоставить Вам подробную выписку по Вашему банковскому счету, на основании которой можно было бы достоверно установить, как распределялись суммы, вносимые Вами во исполнение обязательств по кредитному договору. Представляется необходимым потребовать эту выписку у Банка как можно скорее. Действия Банка по списанию средств со счета необходимо сопоставить с условиями кредитного договора, заключенного с Вами.
Все переговоры с операторами Банка должны записываться, поэтому, в случае продолжения разногласий, можно потребовать прослушивания аудиозаписи Ваших переговоров с операторами.
Безусловно, необходимо хранить у себя все документы, подтверждающие внесение денежных средств в погашение Ваших обязательств. Желательно заблаговременно сделать с них копии в нескольких экземплярах в том случае, если их потребуется предоставить, например, в Банк.
Желаем Вам удачи в отстаивании своих прав и готовы оказать дальнейшую консультационную помощь по Вашему вопросу.


7 июня 2007 г.

Вопрос:
Я подал исковое заявление (прилагается). Предварительное судебное заседание было назначено на 21.05.2007. На вышеуказанном судебном заседании Ответчик передал мне и мировому судье объяснения со своей стороны (стр1, стр.2, стр.3). Не могли бы Вы посмотреть как мое
заявление, так и объяснения Ответчика и предложить как мне действовать в дальнейшем, что необходимо говорить в суде для того что бы отвергнуть объяснения Ответчика и представив суду ссылку на законодательство выиграть дело.
Заранее благодарен за Вашу помощь.

Ответ:
Благодарим за Ваше обращение в Комиссию по правам человека АЮР.
По существу заданных Вами вопросов можно пояснить следующее.
1) Поскольку Вы оспариваете не только правомерность условий о взимании комиссии за обслуживание кредита, но и требуете взыскания убытков, причиненных неправомерно, по Вашему мнению, навязанными услугами (по страхованию и установке сигнализации), и страховую компанию, и организацию, которая занималась установкой сигнализации необходимо привлечь в процесс в качестве соответчиков.
Это необходимо было сделать изначально, при подаче иска, т.к. Вы пока достоверно не знаете, кто именно получил те денежные средства, которые вы пытаетесь взыскать в качестве убытков.
По сути, получателем страховой премии должна была быть страховая компания, а плату за установку получает сервисная фирма. Однако, вероятно, что у них имеется какое-то соглашение с банком. Это необходимо выяснить в процессе, заявив ходатайство об истребовании доказательств.
2) В отзыве на иск в части правомерности обоснования взимания комиссии за обслуживание кредита банком не заявлено ничего нового (того, что не заявлялось бы банками по аналогичным судебным процессам по другим делам).
Обратите внимание суда на то, что доводы банка о том, что "Размещение привлеченных банком денежных средств представляет собой не просто операцию по перечислению суммы кредита на счет заемщика, а целый комплекс мероприятий. К этим мероприятиям следует отнести мероприятия, направленные на рассмотрение работниками Банка заявки клиента и на обслуживание предоставленных кредитов: осуществление контроля за исполнением кредитного договора и связанных с ним соглашений, финансовым состоянием заемщика, получением процентов, создание/восстановление резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, открытие и ведение ссудных счетов, списание со счетов Заемщика поступившие денежные средства в счет погашения ссудной задолженности, начисление процентов и их последующее списание и другое.
Выполнение указанных действий способствует исполнению обязательств как на стороне Банка (предоставление средств Заемщика), так и на стороне Заемщика (указанными действиями обеспечивается надлежащее исполнение по возврату полученной суммы кредита, а также уплата процентов)."
Свидетельствуют о том, что плата за обслуживание кредита - это не оплата заемщиком неких банковских услуг, а покрытие затрат банка на организацию своей деятельности по кредитованию граждан. Эти затраты банк должен нести за свой счет, зарабатывая на процентах по кредиту. Процент должен изначально рассчитываться таким образом, чтобы покрывать все затраты банка. Клиент не должен вводиться в заблуждение по поводу того, что ему оказываются некие дополнительные услуги "по обслуживанию кредита". Никаких дополнительных услуг, в силу п.1 ст. 819 ГК РФ, для возникновения кредитных отношений не требуется.
3) В части требования о возврате суммы, уплаченной страховщику и фирме-установщику необходимо уточнить исковые требования по сумме.
Если докажете, что услуги были Вам навязаны, и у Вас отсутствовал реальный выбор страховой компании и поставщика услуг, Вы вправе требовать разницу в средней стоимости аналогичного страхового полиса на момент заключения договора с ОСАО Россия и разницу в стоимости аналогичных услуг по установке сигнализации на тот же момент. Всю сумму требовать неправомерно, т.к. и страховой полис, и сигнализация, в любом случае стоят какую-то сумму.
Обратите внимание суда на следующие доводы банка:
"Кроме того, по условиям кредитования в АКБ СОЮЗ (ОАО), одним из условий кредитования является страхование в аккредитованной АКБ СОЮЗ(ОАО) страховой организаций автомобиля. В настоящее время, ОСАО Россия является такой организация, а ОСАО Ресо-гарантия - нет."
Попросите суд выяснить, что представляет собой эта "аккредитация", уплачивает ли страховщик за нее какие-то суммы банку и т.д.
Вам необходимо обосновывать, что аккредитация не позволяла Вам заключить договор страхования с другой компанией (не аккредитованной банком). При этом, банк вряд ли сможет представить убедительные доказательства того, почему он готов работать с полисами ОСАО Россия, и не согласен работать с ОСАО Ресо-гарантия. В любом случае, никакой системы аккредитации для целей выбора страховщика при заключении кредитного договора законом не предусмотрено. Существует практика антимонопольного органа по поводу нарушения банками права заемщиков на выбор страховых услуг (с ней можно ознакомиться в Интернете).


7 мая 2007 г.

Вопрос:
Здравствуйте Уважаемые Господа! Спасибо ВАМ за огромную за работу, которую ВЫ проделываете.
В июне 2005 года я взял автокредит в Росбанке сроком на 2 года. В марте 2007 года кредит я погасил полностью.
Скачав иск и постановление с вашего сайта, в апреле месяце я подал исковое заявление на Росбанк мировому судье. В заявлении, я оспариваю взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета. 26 апреля состоялось второе слушание, на которое были приглашены зам. финансового директора банка и представитель Комитета по защите прав потребителей. 11 мая состоится последнее слушание и принятие решения. Судья настроен лояльно, но аргументации из искового заявления ему недостаточно.
Объясните поподробнее про ссудный счет. Банк заявляет, что открывать ссудный счет он обязан при выдаче кредита и на это не требуется согласие клиента. Так же разрешено взимать комиссию за ведение этого счета. Я просил обосновать сумму комиссии за ведение ссудного счета, на что получил следующее объяснение. Оказывается сюда входят:
- зарплата работников банка;
- покупка мебели;
- покупка оргтехники и компьютеров и т.д.
Примерное кол-во пунктов в этом списке около тридцати. Очевидно, сюда включены расходы на осуществление банком своей деятельности.  Судья не приняла эту калькуляцию, но с другой стороны т.к. банк коммерческая организация то размер комиссии определяется договором.
На вопрос о правомерности включения пункта о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в кредитный договор, банк заявил, что я же не обращался к ним с заявлением об исключении этого пункта на момент подписания. Но когда я задал вопрос, что если бы такое заявление было мною написано, то исключили бы они этот пункт из договора? Банк ответил, что мне было бы предложено обратиться в другой банк.
Объясните пожалуйста, правомерно ли отнесение расходов на осуществление банком своей деятельности на сумму комиссии за ведение ссудного счета и есть ли ограничение этой суммы.
Как мне лучше построить своё последнее выступление.

Ответ:
В документах, представленных на нашем сайте, достаточно четко и полно сформулированы обоснования незаконности взимания комиссии за ведения ссудного счета кредитными организациями.
Ознакомившись с Вашим письмом и отзывом АКБ «Росбанк» предлагаем обосновать Вашу позицию в суде следующим образом:
1. Ответчик указывает на ошибочную трактовку положения п.1 ст.779 ГК РФ – по его мнению, банк не должен доводить до сведения клиента информацию о том, в чем конкретно состоит содержание услуг. Такое утверждение неверно, поскольку у клиента банка, как у потребителя, есть право на информацию о потребительских свойствах предложенных ему услуг.
2. Ведение ссудного счета обусловлено необходимостью банка должным образом вести свою бухгалтерскую отчетность. Как совершенно справедливо отметил банк в своем отзыве «ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса». Однако, у клиента, как у потребителя услуги, нет необходимости в наличии у него ссудного счета, точно так же как и в том. чтобы банк предоставлял достоверную отчетность в контролирующий орган. Для клиента необходимо лишь получение суммы кредита на его счет. Таким образом, ссудный счет – это внутрибанковская операция, производимая банком в связи с его необходимостью соблюдать действующее законодательство о бухгалтерской отчетности. Очевидно, что взимание под видом платы за услугу платы за операцию, осуществляемую по необходимости банка неправомерно.
3. Указание ответчиком на то, что размер комиссии включает в себя суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи, мебель и оргтехника) также неправомерно. Кредитная организация осуществляет целый ряд операций и сделок (в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» и выданными лицензиями) и размер тарифов и комиссий за их предоставление не может исчисляться исходя из размера расходов банка. Согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Таким образом, отнесение расходов текущих расходов банка на клиента недопустимо, поскольку кредитная организация не может восполнять свои расходы за счет навязывания ненужных мнимых услуг за плату клиенту. Проценты по кредиту изначально должны рассчитываться таким образом, чтобы покрывать затраты банка и приносить необходимую прибыль, а не путем увеличения процентной ставки за счет скрытых процентов.
Желаем Вам удачи в судебном заседании.


Вопрос:
Добрый день!
Моя ситуация такова - Я взяла автокредит на покупку автомобиля ВАЗ в Русском Стандарте в 2005 году. Сумма кредита была 160 тыс рублей. Сроком на три года. 60 тысяч из них согласно графику платежей я выплатила. После этого моя семейная ситуация изменилась, я была уволена с работы и 1.5 года не работала соответственно оплачивать кредит мне было нечем. Удивляло правда следующее - при оформлении кредита меня заставили оформить страховку КАСКО стоимостью 15.000 рублей, но потом НИРАЗУ мне не приходило предложение и требование ее продлить. Так же ПТС на автомобиль был у меня на руках с момента покупки.
Кредитный договор заканчивался в ноябре 2007 года. Но уже 12 января 2007 года я получила судебный приказ о выплате банку 270 тыс рублей (по 0,2% в день банк более года считал штрафы).
Что меня удивило более того - так это то что на моем кредитном счете уже ПОСЛЕ вынесения судебного приказа продолжает увеличиваться сумма долга и счет по прежнему не закрыт - проверила платежом в 10 рублей через банкомат и составлял более 350 тыс. руб. в январе месяце
Автомобиль продала и уплатила банку единовременно 30 тыс. В данный момент я работаю и уровень дохода 15 тыс в месяц.
Банк требует погашения 240 тыс в ближайшее время, но у меня из имущества имеется только квартира где прописаны мы с ребенком и автомобиль стоимостью 50.000 рублей подаренный нам с мужем в ноябре 2006 года на свадьбу его родителями ( к сожалению оформлен он был на меня - так как муж не водит машину).
Я обратилась к мировому судье выдавшему мне Приказ, и она объяснила что срок выплат по приказу можно увеличить на три года в связи с тяжелым материальным положением.
Подскажите пожалуйста что мне делать в данной ситуации.

Ответ:
Прежде всего, необходимо уточнить, вызывали ли Вас на судебное разбирательство, результатом которого стала выдача судебного приказа? В том случае, если Вы не получали повестку, приказ можно было бы оспорить по формальным основаниям.
В настоящее время все срока, как на представление возражений против выдачи приказа, так и на апелляционное и кассационное обжалование, истекли.
В том случае, если Вы пропустили срок на обжалование по уважительным причинам (состояние здоровья, командировка, материальные трудности и т.п.) Вам есть смысл подать апелляционную или кассационную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока.
По всей видимости, в сумму, взысканную с Вас, включены все комиссии и штрафы, предусмотренные Вашим кредитным договором. Правомерность взимания дополнительных комиссий необходимо было оспаривать, т.к. это существенно снизит сумму долга. Из Вашего обращения также очевидно, что необходимо перепроверить весь расчет, представленный банком.
По поводу штрафов. Необходимо было просить суд снизить их до минимума с учетом тех обстоятельств, которые вы приводите в своем письме (отсутствие дохода в течение длительного времени).
Сложно понять, почему банк продолжает начислять проценты, комиссии и штрафы (а главное, на каком основании он это делает). Представляется, что для разъяснений Вам целесообразно обратиться в сам банк. Вместе с тем, если в судебном приказе указано, что кредитный договор расторгнут (а так, по идее, и должно быть), банк не может далее действовать на основании условий кредитного договора. Он вправе лишь начислять проценты за пользование денежными средствами (ст.395 ГК РФ) и только на сумму основного долга (остатка) по кредиту.
У Вас есть возможность обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта (приказа). Вместе с тем, с учетом того, что во взысканную сумму включены комиссии и штрафы, думается, есть смысл попытаться оспорить этот приказ, пока не прошло слишком много времени. Это позволит Вам в случае выигрыша минимизировать затраты. На сайте нашей комиссии размещен образец искового заявления по оспариванию неправомерных комиссий по потребительским кредитам. Доводы этого заявления Вы можете использовать при обосновании своей позиции по жалобе на приказ.
На квартиру, где зарегистрированы Вы с ребенком, взыскание обращено быть не может. С автомобилем сложнее, поскольку, формально он является Вашей собственностью (правда, не единоличной, а совместной с мужем, что еще необходимо будет доказать). В любом случае, на Вашу долю в праве собственности на этот автомобиль взыскание может быть обращено.
В любом случае, рекомендуем Вам проконсультироваться с адвокатом, прежде чем предпринимать конкретные шаги в суде, показав ему все документы по данной ситуации.



Комиссия | Работа комиссии | Ассоциация юристов России | Обращения граждан

© 2006 Комиссия по правам человека Ассоциации юристов России